中科荣膺公益中国2009年（第四批）全国建筑装饰行业信用评价专家组评审情况小结
2009年8月24日～25日，我们受“建筑装饰行业信用评价试点工作领导小组办公室”之邀，参加了对全国61家申报单位进行的“建筑装饰行业信用评价”专家组的评审工作。
现就我们在评审过程中的工作情况小结如下：
1. 申报资料中的亮点
1.1 辽宁省装饰协会初审的大部分企业组织材料比较系统，基本按照文件要求层次汇总上报资料，显现出该省协会对行业信用评价工作比较重视、理解文件比较透彻、组织安排比较规范，初评工作也比较到位。特别是其初评时所设计的打分表增加了一栏，附相应证据明细，对应实际得分，便于审核和追索。北京一家企业也采取了同样做法。
1.2 有的企业理解文件到位，资料准备详实、系统，便于审核人员检索，可有效提高工作效率。如北京、辽宁的几家企业资料准备得较为突出。
2. 存在问题
2.1 大部分企业对文件理解不到位，准备的证据资料与评分标准要求大相径庭。如“企业综合素质评价”中的“近三年建筑装饰行业信用评价”中的“合格工程、科技进步”二项标准和“企业管理水平评价”中的“评优记录”标准均有“副省级城市以上建设行*主管部门和建筑装饰协会相关信用评价”字样。
此条目字样相同，但传达的信息因所在条款位置不同而完全不同。而绝大部分单位理解为要求相同，即使辽宁、北京、浙江一些资料准备较好的企业也不例外。
2.2 资料组织秩序欠合理。
1）有个别企业上报的资料既没有装订成册也没有目录；
2）有个别企业上报的资料虽然有目录，但没有页码或其索引目录与所附资料不符；
3）有的企业资料没有按类别整理，放置位置混乱。如同属合格工程资料未作归类，鲁班奖、全国建筑工程装饰奖、科技示范工程、省优工程前后放在不同资料里。
2.3 “企业财务能力评价”指标、“企业竞争状况评价”指标计算有误者较多。
2.4 “近三年社保缴纳记录”证据五花八门，不便于核查。
2.5 个别省装协，初评时核查证据有误，误提高初评分数（评价分数高于企业自评分数）。
3. 建 议
3.1 编制“建筑装饰行业信用评价”申报资料说明。
首先对申报资料整理、目录提出规范性要求；其次对每一个目次的资料内容和标准作规定。如：对每一个目次下的“副省级城市以上建设行*主管部门和建筑装饰协会相关信用评价”作明确规定。对“社保缴纳记录”规定出具证据的标准。
3.2 规范企业和省级装饰协会的自评和初评行为。
对原“建筑装饰行业信用评价评分表”进行改进设计，其样表建议如下：
